|
|
|
|
| 2024年3月28日“订婚强奸案”彩礼纠纷案一审宣判：驳回原告全部诉讼请求 |
|
历史上的今天
栏目：重大事件
发布时间：2024-03-28 17:55
|
|
|
|
|
2024年3月28日发生的重大事件：
|
摘要：2024年3月28日(农历2024年2月19日)，山西“订婚强奸案”彩礼纠纷案一审宣判：驳回原告诉讼请求。
男方诉求被驳回！山西“订婚强奸案”彩礼纠纷案一审宣判。
北京时间2024年3月28日，阳高县融媒体中心官方微信公众号今天中午12:50发布一则案例，内容如下：
阳高县人民法院宣判一起婚约财产纠纷案
3月28日，阳高县人民法院一审…
|
2024年3月28日(农历2024年2月19日)，山西“订婚强奸案”彩礼纠纷案一审宣判：驳回原告诉讼请求。
男方诉求被驳回！山西“订婚强奸案”彩礼纠纷案一审宣判。
北京时间2024年3月28日，阳高县融媒体中心官方微信公众号今天中午12:50发布一则案例，内容如下：
阳高县人民法院宣判一起婚约财产纠纷案
3月28日，阳高县人民法院一审审理并当庭宣判一起婚约财产纠纷案件，依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2023年1月30日，原告席某某（男方）与被告吴某某（女方）经婚介机构介绍相识。交往期间，男方给付女方钻戒1枚。2023年5月1日，双方订婚。订婚当日，男方通过婚介服务部工作人员给付女方彩礼款10万元和7.2克金戒指1枚。
另查明，2024年1月31日，女方将彩礼款10万元和2枚戒指退还至婚介服务部。婚介服务部工作人员于当日通知席某某母亲郑某某取回上述财物，但其拒绝领取，仍坚持提起诉讼。
法院经审理认为，本案中男方给付女方的彩礼款10万元及2枚戒指应认定为彩礼范畴。女方已于立案前将该彩礼退还至婚介服务部，婚介服务部工作人员通知男方母亲领取该彩礼但其拒绝领取。法院亦在案件受理后再次告知，男方母亲仍拒绝领取。故男方在女方已退还上述彩礼且通知其领取的情况下，仍坚持通过诉讼要求女方返还彩礼的请求已无事实依据，依法不予支持。关于男方主张返还包括订婚宴花费1644元在内的日常多次多笔花费9977.8元的诉求，女方对给付金额及花费有异议，法院认为上述款项属维系、增进双方感情的日常消费性支出，不属于彩礼范畴，依法不予支持。故依法判决驳回原告席某某、郑某某的全部诉讼请求。
（和阳高公众号）
事件起因：
山西“订婚强奸案”一审宣判：男方获刑3年！
据山西阳高县融媒体中心消息，2023年12月25日，阳高县人民法院依法公开宣判一起强奸案，被告人席某某因犯强奸罪，一审被判处有期徒刑三年。
经法院审理查明，2023年1月30日，被告人席某某与被害人经当地某婚介所介绍认识。5月1日双方订立婚约。5月2日下午，在阳高县某小区的房屋内，被告人不顾被害人的反抗，强行与被害人发生了性关系。被害人于当晚打电话报警。经阳高县公安局侦查取证，于5月5日对被告人采取刑事拘留强制措施。6月27日阳高县人民检察院指控被告人犯强奸罪，向阳高县人民法院提起公诉。因案件涉及个人隐私，阳高县人民法院依法不公开开庭审理了此案。一审法院认为，被告人违背被害人意志，强行与被害人发生性关系，该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，构成强奸罪，依法判处被告人有期徒刑三年。
经相关部门查证，被告人与被害人未在民政部门登记结婚。双方的订婚行为属于民间习俗，不是法定登记结婚。此前网络传播的“骗婚”“以告强奸进行敲诈”“订婚发生关系后第4天，女孩控告强奸”“双方当事人为同居关系”“被害人有过婚姻史”“被害人给婚介所三万元介绍费”等传言，均系不实信息。请大家共同维护良好网络环境，尊重个人隐私，维护公民合法权益。
|
|
|
|
|
上述内容已注明媒体来源的，为本站编辑转载，版权归原作者所有。若有来源标明错误或者侵犯了您的合法权益，请及时与我们取得联系，我们将迅速进行处理。向原创致敬！！！
|
|
免责声明：
|
|
|
1、本站部分内容系网友投稿或编辑转载，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、本页面内容里面包含的图片、视频、音频等文件均为外部引用，本站一律不提供存储。
3、如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间删除或断开链接！
※ 有关作品版权事宜请联系客服
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 历史上的今天 |
|
|
今天是：2024年11月23日（星期六）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
